Канал «PROcardio с Савониной»

АД 168/92 мм рт. ст. ОКС с подъемом сегмента ST. ЧКВ нет возможности выполнить. Но есть тенектеплаза. Что скажете? Можно ? Формального порога 180/110 мм рт. ст. пациент не достиг. То есть вроде бы можно. Но я сегодня зачитываюсь материалами в European Heart Journal . И там есть работа, которая очень красиво показывает "формально можно" но это не значит , что "риск одинаково низкий". Исследователи объединили данные 15 954 пациентов со STEMI, получивших тенектеплазу в шести рандомизированных исследованиях. У 169 произошло внутричерепное кровоизлияние. И оказалось, что риск не ждал какой-то магической цифры 180. Начиная примерно со САД 110 мм рт. ст., каждый дополнительный 1 мм рт. ст. был связан примерно с 2% относительного увеличения шансов ВЧК. А после 160 мм рт. ст. кривая риска становилась заметно круче. Особенно уязвимыми оказались: — пациенты старшего возраста — женщины — люди с меньшей массой тела — пациенты, получившие большую дозу тенектеплазы. Например, женский пол был связан примерно с 49% более высокими шансами ВЧК, а каждые −5 кг массы тела примерно с +16%. И вот теперь представьте пациента немного иначе: 78 лет. Женщина. 54 кг. ОКСспST. АД 168/92. Формально 180/110 нет. Но назовете ли вы ее риск таким же, как у 52-летнего мужчины весом 95 кг с давлением 128/75? Конечно, нет. И очень важно: новое исследование НЕ говорит, что САД 160 мм рт. ст. стало новым противопоказанием к тромболизису. И оно не доказало, что всем пациентам перед введением тенектеплазы нужно обязательно снижать САД ниже 160. Авторы говорят намного аккуратнее: оптимизация АД перед фибринолизом может быть одним из модифицируемых способов снижения риска ВЧК. Но для меня эта работа вообще не только про тенектеплазу. Она про одну из самых частых ловушек клинического мышления. Мы очень любим цифры-пороги. Потому что с ними удобно: до цифры - можно, после цифры - нельзя. Только организм пациента эту таблицу рекомендаций не читал. Риск чаще представляет собой континуум. И иногда решение, которое выглядит абсолютно правильным по алгоритму, требует от врача еще одного шага: ПОДУМАТЬ. Именно об этом будет мой новый бесплатный вебинар: «5 КАРДИОЛОГИЧЕСКИХ ОШИБОК, КОТОРЫЕ ВЫГЛЯДЯТ КАК ПРАВИЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» Разберем ситуации, где первая мысль врача кажется совершенно логичной. И в каждой ситуации будем разбираться не только: «как правильно?» А гораздо важнее: почему привычная логика здесь может подвести врача. 📅 29 сентября ⏰ 16:00 мск 💻 Участие бесплатное 🎥 Запись будет доступна 5 дней Регистрация 🔙 https://kurs.savonina.online/web2909

ТОП-3 новости в аритмологии Дни сентября принесли сразу несколько очень интересных работ. Выбрала три , не самые «громкие», а те, после которых действительно хочется по-другому посмотреть на пациента. *️⃣ ФП: теперь важно не только СКОЛЬКО, но и КАК Мы уже привыкли к понятию "бремени ФП" - сколько времени пациент находится в фибрилляции предсердий. Но теперь появляется ещё один показатель "плотность ФП" Два пациента могут иметь одинаковое бремя ФП, но совершенно разное распределение эпизодов во времени. Например: 24 часа ФП за месяц: у одного один эпизод на 24 часа, у другого - множество коротких эпизодов, разбросанных по месяцу. И это может иметь разное прогностическое значение. В новой работе "EНJ" у 12 868 пациентов с устройствами для постоянного мониторинга высокая плотность ФП была связана с более высоким риском ишемического инсульта , даже при одинаковом бремени ФП. *️⃣ ФП + ХСН + CRT: всем ли нужна аблация АВ-узла? Очень интересные результаты CAAN-AF. Пациенты с ХСН со сниженной ФВ, постоянной ФП и устройством для сердечной ресинхронизирующей терапии были рандомизированы на аблацию АВ-узла или медикаментозный контроль частоты. И исследование было досрочно остановлено из-за низкой вероятности получить пользу от стратегии аблации АВ-узла. Не было значимых различий по комбинированной конечной точке - смерти от любой причины и нефатальным событиям ХСН. Также не получили значимых различий по госпитализациям, сердечно-сосудистой смертности, желудочковым аритмиям, переносимости нагрузки и качеству жизни. Но это не означает «Аблация АВ-узла при ФП и CRT не нужна». Вопрос теперь гораздо интереснее- "А действительно ли она нужна каждому пациенту?" Если частота уже хорошо контролируется медикаментозно и обеспечивается высокая эффективность бивентрикулярной стимуляции — возможно, автоматическая стратегия "ФП + CRT - аблация АВ-узла» требует более индивидуального подхода. То есть опять возвращаемся к главному- не процедура ради диагноза, а процедура ради конкретной клинической задачи. *️⃣ А теперь совсем неожиданное: ФП можно будет искать… в глазах? Исследование UCL и Moorfields с данными более 90 000 человек показало: у пациентов с ФП имеются характерные изменения структуры сетчатки. Причём у людей, которым ФП диагностировали позднее, определённые изменения сетчатки были заметны примерно за 4 года до клинического диагноза. Речь идёт прежде всего об истончении слоя ганглиозных клеток и внутреннего плексиформного слоя. Но здесь очень важно не сделать из красивой новости неправильный клинический вывод) Это пока не диагностика ФП по сетчатке Авторы сами подчёркивают: потенциально ретинальная визуализация может стать инструментом отбора пациентов для дальнейшего кардиологического обследования. Но сама идея невероятно интересная ( на мой взгляд) А если болезнь сердца можно будет заметить ещё до того, как пациент впервые попадёт к кардиологу? ❤️ А теперь моя главная новость этих дней КардиоГалерея открывается 1 октября Мы это сделали. Мы действительно создали КардиоГалерею.